Taller de investigación · 2026

Esqueletos de prompts

Investigar con IA sin perder el criterio

Copiá, pegá y completá los corchetes con tu tema. Funcionan en ChatGPT, Claude, Gemini o cualquier IA con búsqueda web.

Las 4 técnicas en un solo prompt

Este es el prompt "todo en uno". Combiná las que necesites según la situación.

Actuá como [rol: historiador / biólogo / analista económico / etc.].

Estoy haciendo [contexto: un TP de secundaria / una monografía de la facu / una investigación para una materia de grado] sobre [tema].

Buscá en la web información actualizada y armame:
- [formato: 3 causas principales / una comparación entre X e Y / un resumen de 300 palabras / ventajas y desventajas]
- La fuente de cada punto (link o referencia).

Después, buscá los principales argumentos EN CONTRA de lo que me acabás de decir. ¿Qué fuentes serias discreparían y por qué?

Por último: de todo lo que me dijiste, ¿qué datos salen de la búsqueda web y cuáles de tu memoria? ¿De cuáles estás menos seguro? ¿Qué podrías estar equivocando?

Técnica por técnica

Para usar por separado.

Técnica 1 — Pedí que busque y pedí las fuentes

Buscá en la web [qué necesitás: datos actualizados / estudios recientes / estadísticas oficiales] sobre [tema] y decime la fuente y la fecha de cada dato.

Técnica 1 — Variante para datos locales

Buscá en la web datos oficiales sobre [tema local: matrícula universitaria en Salta / producción vitivinícola en los Valles Calchaquíes / tasa de desempleo joven en el NOA]. Priorizá fuentes oficiales argentinas (INDEC, ministerios, universidades). Incluí el link y el año de cada dato.

Técnica 2 — Rol + contexto + formato

Actuá como [rol].
Estoy [contexto: preparando una exposición oral / escribiendo un ensayo / armando un informe] sobre [tema] para [destinatario: una materia de segundo año / un congreso estudiantil / mi profesor de metodología].

Buscá información y armame [formato deseado]:
- [opción A: un resumen estructurado con introducción, desarrollo y conclusión]
- [opción B: 5 puntos clave con una oración de explicación cada uno]
- [opción C: una tabla comparativa entre X e Y con estas columnas: criterio, ventajas, desventajas, fuente]

Lenguaje [nivel: claro y sin tecnicismos / académico formal / divulgativo]. Incluí la fuente de cada afirmación.

Técnica 3 — Pedile que te contradiga (usala DESPUÉS de una primera respuesta)

Ahora buscá los principales argumentos EN CONTRA de lo que me acabás de decir. ¿Qué investigadores, estudios o fuentes serias discreparían con esta postura y por qué?

Técnica 3 — Variante más filosa

Imaginá que tengo que defender esta postura en un debate y mi oponente es un experto en el tema. ¿Cuáles serían los 3 puntos más débiles de lo que me dijiste? ¿Con qué evidencia me atacaría?

Técnica 4 — Interrogá la respuesta (usala SIEMPRE como cierre)

De todo lo que me dijiste:
1. ¿Qué datos salen de la búsqueda web y cuáles de tu memoria?
2. ¿De cuáles estás menos seguro?
3. ¿Qué podrías estar equivocando o simplificando?
4. ¿Hay algún dato que debería verificar por mi cuenta antes de usarlo?

Técnicas extra para afinar el criterio

Sumá estas cuando quieras exprimir más una respuesta. Van especialmente bien combinadas con las 4 técnicas base.

Técnica 5 — Razonamiento visible (pensá paso a paso)

Antes de darme la respuesta, explicame paso a paso cómo llegaste a ella: qué datos usaste, qué asumiste y qué inferiste. Recién al final, dame la conclusión.

Técnica 6 — Nivel de confianza + qué te falta

Respondé y al lado de cada afirmación importante poné un nivel de confianza (alta / media / baja). Al final, decime qué información te falta para estar más seguro y qué debería verificar por mi cuenta.

Técnica 7 — Explicámelo en 3 niveles

Explicame [tema] en tres niveles:
1. Para alguien sin conocimientos previos.
2. Para un estudiante de la materia.
3. Con el vocabulario técnico que usaría un experto.

Técnica 8 — Few-shot: dale un ejemplo del formato

Quiero que armes fichas con este formato EXACTO:

[pegá acá un ejemplo de ficha ya armada: título, definición, ejemplo, fuente]

Ahora hacé lo mismo para estos temas, respetando la misma estructura: [lista de temas].

Técnica 9 — Iterar y refinar (la primera respuesta es un borrador)

Esa respuesta está demasiado genérica. Reescribila: más concreta, con ejemplos reales, y eliminá todo lo que sea relleno u obviedades. Quedate solo con lo que aporte información nueva.

Técnica 10 — Vacíos y sesgos (¿qué NO me estás diciendo?)

¿Qué perspectivas, autores o datos importantes quedaron afuera de tu respuesta? ¿Hay algún sesgo (geográfico, temporal, ideológico o de fuentes) en lo que me dijiste? ¿Qué le falta para estar más completa?

Ojo: Las dos más útiles para no perder el criterio son «nivel de confianza» y «vacíos y sesgos»: te obligan a la IA a mostrar sus límites en vez de sonar segura de todo.

Prompts para Perplexity

Perplexity ya busca en la web y cita fuentes por defecto, así que el foco está en pedirle bien qué querés y en exigirle calidad de fuentes.

Búsqueda exploratoria (para arrancar un tema)

¿Cuáles son los debates actuales sobre [tema]? Priorizá fuentes académicas o de medios reconocidos. Quiero entender las posturas principales y quién sostiene cada una.

Búsqueda de datos concretos

¿Cuál es [dato concreto: la tasa de / el número de / la fecha de] [tema] según fuentes oficiales? Necesito el dato más reciente disponible con la fuente exacta.

Comparación entre posturas

Compará las posturas a favor y en contra de [tema]. Para cada postura incluí: quién la sostiene, en qué evidencia se basa, y una fuente verificable.

Verificar una afirmación

¿Es cierto que [afirmación que querés verificar]? Buscá fuentes que la respalden Y fuentes que la contradigan. Quiero saber qué tan sólida es.

Para investigación más profunda (modo Pro / Focus)

Hacé una revisión de los estudios más recientes (últimos 3 años) sobre [tema]. Enfocate en: metodología usada, hallazgos principales y limitaciones de cada estudio. Solo fuentes académicas.

Ojo: Recordá: después de cada respuesta de Perplexity, abrí al menos una de las fuentes citadas y verificá que diga lo que Perplexity dice que dice. La cita es una promesa, no una prueba.

Prompts para Consensus

Consensus busca exclusivamente en literatura científica (papers revisados por pares), así que las preguntas deben tener formato de pregunta de investigación.

Pregunta directa de evidencia (ejemplos)

¿Escuchar música mejora la concentración al estudiar?
¿El desayuno afecta el rendimiento académico?
¿Las redes sociales causan ansiedad en adolescentes?
¿El ejercicio físico mejora la calidad del sueño?
¿La meditación reduce el estrés en estudiantes universitarios?

Pregunta de efectividad

¿Qué tan efectivo/a es [intervención / método / tratamiento] para [resultado esperado]?

Pregunta de comparación

¿Es más efectivo [opción A] o [opción B] para [resultado]?

Para explorar un campo

¿Cuál es la evidencia actual sobre [tema amplio]?

Ojo: Tips: formulá preguntas simples y directas (una variable, un resultado). Funciona mejor en inglés, pero entiende español. Mirá el «Consensus Meter» que muestra el nivel de acuerdo entre los estudios. Que un paper diga algo no lo vuelve verdad absoluta.

Bonus: prompts para NotebookLM

NotebookLM no necesita prompts sofisticados porque ya está acotado a tus fuentes. Pero estos rinden bien:

Para entender un texto

Explicame las ideas principales de este documento en lenguaje simple, como si se lo tuviera que contar a alguien que no sabe nada del tema.

Para preparar un examen

Generame 10 preguntas de examen sobre este material, con sus respuestas. Incluí preguntas de comprensión, análisis y relación entre conceptos.

Para cruzar fuentes

¿En qué coinciden y en qué se contradicen las fuentes que tengo cargadas sobre [tema]? Citá el fragmento exacto de cada fuente.

Para encontrar un dato específico

¿Qué dicen mis fuentes sobre [dato / concepto / autor]? Mostrá la cita textual del documento donde aparece.